董总文告（2010年8月5日）

董总针对校友联总会长陈鹏仕先生2010年8月4日在南洋商报的谈话报道作出下列书面回应：

1. 对于校友联总主席陈鹏仕先生8月4日表示认同董总提出的以华教大局为重，求同存异，通过对话来解决双方的分歧，我们表示欢迎。既然双方已经决定在8月7日举行交流会，什么问题都可以摆在台面上谈，尽可能减少向新闻媒体放话，以免造成混淆。
   
   
2. 尽管如此，陈鹏仕先生还是提出了2007年3月1日在董总A101会议室举行的座谈会，事实上，这只是双方工作人员的交流会。出席者是校友联总秘书处人员，董总方面则是会务局几位职员，根本就无所谓“董总代表”或含糊其辞的“董总负责人”，这不是校友联总和董总两个会领导人或代表的会议。至于陈鹏仕先生提到的第一点，即每2或3年举行1次比赛，实际上是由董总职员提出的建议，原因是涉及出题的问题；第2点关于“校友联总、董总、教总联办”的建议是由校友联总的人提出的，董总职员没有也不可能答应；第三点关于出题范围则是由校友联总的人提出的。董总职员过后也没有把座谈会上所谈的内容向董总常委会报告。要证明这一点非常容易，首先校友联总还是每年举办一次华教常识比赛；2007年后的比赛试卷的纸头始终清楚地标明：校友联总主办，各州校友联承办。
   
   

董总署理主席邹寿汉文告（2010年8月4日）

据报载，柯嘉逊先生于2010年8月2日发表文告，内容涉及2009年10月KPMG财务审计报告。董总署理主席邹寿汉认为有必要给予说明。

1. 既然柯嘉逊先生已经把相关问题提交法庭进行法律诉讼，而KPMG的审计报告将成为法庭上诉讼中的其中一份重要的呈堂文件，柯嘉逊先生在司法程序正在进行中的情况下，选择向大众媒体公开发表谈话，要求即刻公布KPMG 审计报告，并且作出诸多相关的判断和评论，意图制造公众舆论，他这么做等同于干预司法程序的进行以及藐视法庭。有关这一点，我方律师已经在8月3日发出警告函件给柯嘉逊先生的代表律师。
   
   
2. 柯嘉逊先生8月2日文告指责董教总领导人不专业、不负责任以及不老实，这是一种严重的诽谤性言论。我们保留在适当时候对柯嘉逊先生采取法律起诉的权利。

董总文告（2010年8月2日）


针对近日有个别组织与个人质疑独中统考的公信力与所谓“水平会受到影响”一事，董教总独中工委会属下统一考试委员会谨此发表声明，以正视听：

董总统考委员会
严正看待破坏统考的行动

董教总独中工委会属下统一考试委员会对于最近有个别组织和个人借题发挥，以胡乱揣测及影射手法来攻击独中统考一事，深切关注，并对这种最终只会对华文教育的发展产生重大破坏的行为，深表遗憾。统考委员会同仁希望这些组织和个人，能够以民族教育前提为重，停止这种破坏独中统考的信誉和公信力，打击独中生前途，最后甚至会破坏整个华文教育体系的不理智行为。

独中统考自1975年首次举办以来，至今已有35年。华教先贤及后来的继承者，在维护和发展华文教育的感召下，前仆后继，只为确保统考能够年复一年举行。统考委员会造福广大独中子弟的同时，也在艰巨的前进路上制定了一套严格的考试作业流程和制度。统考严格遵守“出题绝对保密机制”原则，由谁出题，是绝对保密的。这是全世界任何一个考试机构都得遵循的准则。

董总声明（2010年7月30日）

校友联总2010年7月28日文告所提到的两点，即董总为校友联总“全国华教常识比赛”的协办单位，以及从2003年至2006年校友联总不须缴任何印刷费的言论，实际上与事实有诸多不合。董总特发表文告，以正视听。

1. 董总强调，“全国华教常识比赛”是校友联总主办、各州校友会联合会承办的活动，董总并不是协办单位。在校友联总要求下，董教总部份受薪职员临时组成工作小组，义务帮助出题、印刷、寄发试卷和改题工作。
   
   
2. 因此，在校友联总历届“全国华教常识比赛”试卷和电脑卡答案纸上，都清楚标明下列文字：马来西亚华校校友会联合总会主办•各州华校校友会联合会承办第X届（20XX年）马来西亚华教常识比赛。“董总”字眼从来都不曾出现过在有关试卷和电脑卡答案纸上。